Originali Neodent

Originali Neodent


 

Soluzioni Neodent: tecnologia basata su ricerche scientifiche

Ricerche dimostrano che gli impianti Neodent hanno un tasso di successo di oltre il 97% in studi longitudinali con
follow-up (1,2,3,4,5).

Le componenti protesiche e gli impianti originali Neodent hanno un eccellente tasso di adattamento micrometrico moncone/impianto (6,7).

Studi hanno dimostrato che componenti protesiche di diversi sistemi implantari hanno composizioni chimiche e caratteristiche fisiche differenti, anche quando sono intercambiabili e progettate come compatibili (8). Si raccomanda l'uso di impianti e monconi della stessa azienda per prevenire l'allentamento della vite (4).

L'adattamento moncone/impianto dovrebbe essere misurato sia orizzantalmente che verticalmente (9).

Gli Originali battono i compatibili

 

Neodent ha un processo di produzione rigoroso, un trattamento superficiale, specifiche tecniche e design confidenziali. Proprio per questo, nessun'altra azienda può garantire somiglianza o Compatibilità con gli Originali Neodent, siano essi impianti o componenti. Solo con i prodotti Originali Neodent il Professionista può contare su una Garanzia a Vita*.

Con gli impianti e le componenti Originali Neodent usufruirete dei seguenti vantaggi:

  • • Eccellente adattamento micrometrico (6,7)
  • • Controllo qualità secondo le certificazioni internazionali
  • • Impianti con garanzia a vita*
  • • 10 anni di garanzia su monconi non individualizzabili*

 

Studi comparativi sull'adattamento tra impianti Neodent e componenti originali e compatibili:

Impianto CM con Moncone Exact Originali Neodent

1 Testa della vite in titanio più spessa.

2 Maggiore volume di Titanio: elemento intermedio più spesso.

3 Contatto fra l'area dell'impianto e l'area del moncone Exact senza alcun rischio di pregiudicare l'effetto Morse.

4 Vite passante più spessa.

UCLA Calcinabile Marchio Compatible

1 Testa della vite in Titanio sottile: facile da danneggiare.

2 Minor quantità di titanio: maggior rischio di frattura.

3 Contatto fra la piattaforma dell'impianto e quella del moncone che pregiudica l'effetto Morse.

4 Vite passante più sottile: maggiore rischio di problemi meccanici.

Ucla Originali Neodent

1 Bloccaggio/appoggio della vite con angolatura appropriata al design della vite.

2 L'area di contatto fra il moncone e l'impianto è più ampia e sigilla la connessione

3 La componente protesica è sempre più piccola rispetto all'impianto per prevenire mucositi.

Ucla HE Marchio compatible

1 Bloccaggio/appoggio della vite con superficie di contatto minima.

2 Area di contatto inadeguata: lo spazio libero fra l'impianto e il moncone potrebbe portare ad avere uno spazio di rotazione troppo ampio con conseguenti problemi a livello meccanico.

3 Adattamento impianto/moncone non adeguato, componente protesica priva di adattamento orizzontale e possibilità di accumulo di placca.

Garanzia a Vita*

L'obiettivo del programma Originali Neodent è quello di garantire la qualità e la durata dei prodotti Neodent. Pertanto, i professionisti del dentale che utilizzano Neodent per le loro chirurgie possono contare su una garanzia per ognuna delle nostre soluzioni.

GARANZIA IMPIANTI COMPONENTISU IMPIANTI**
GARANZIA A VITA Impianti.
Sostituzione con lo stesso impianto o con un impianto similare e un moncone analogo.
______
10 ANNI ______ Monconi in metallo, non individualizzabili. Sostituzione con lo stesso componente in metallo o con uno analogo.
 

La durata della garanzia per il programma Originali Neodent precedentemente descritto, è valida soltanto per prodotti acquistati presso i distributori autorizzati Instradent.

* Consultare la Politica di Garanzia Neodent alla sezione Assistenza clienti del sito www.instradent.it.

La Garanzia a Vita non copre prodotti Neodent utilizzati in combinazione con altri prodotti/sistemi compatibili.

** La garanzia include Monconi Conici Mini in Titanio ed è valida unicamente per prodotti che non siano stati sottoposti ad alcuna personalizzazione successivamente alla loro consegna.

 

Riferimenti e Pubblicazioni

1. Thomé E, Lee HJ, Sartori IA, Trevisan RL, Luiz J, Tiossi R.A randomized controlled trial comparing interim acrylic prostheses with and without cast metal base for immediate loading of dental implants in the edentulous mandible. Clin Oral Implants Res. 2014. doi: 10.1111/clr.12470. [Epub ahead of print]
2. Borges AF, Dias Pereira LA, Thomé G, Melo AC, de Mattias Sartori IA.Prostheses removal for suture removal after immediate load: success of implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2010;12(3):244-8.
3. Montes CC, Pereira FA, Thomé G, Alves ED, Acedo RV, de Souza JR, et al. Failing factors associated with osseointegrated dental implant loss. Implant Dent. 2007;16(4):404.
4. Melo AC, de Freitas MC, Bernardes SR, de Mattias Sartori IA, Bassi AP, Thomé G. A prospective follow-up study of 44 mandibular immediately loaded implants using resonance frequency analysis: preliminary 1-year results. Implant Dent. 2009;18(6):530-8.
5. Lee HJ, Aparecida de Mattias Sartori I, Alcântara PR, Vieira RA, Suzuki D, Gasparini Kiatake Fontão F, et al. Implant stability measurements of two immediate loading protocols for the edentulous mandible: rigid and semi-rigid splinting of the implants. Implant Dent. 2012;21(6):486-90.
6. Dias EC, Bisognin ED, Harari ND, Machado SJ, da Silva CP, Soares GD, et al. Evaluation of implant-abutment microgap and bacterial leakage in Five external- hex implant systems: an in vitro study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012; 27(2):346-51.
7. Berejuk HM, Shimizu RH, de Mattias Sartori IA, Valgas L, Tiossi R. Vertical microgap and passivity of fit of three-unit implant-supported frameworks fabricated using different techniques. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(5):1064-70.
8. Kim SK, Koak JY, Heo SJ, Taylor TD, Ryoo S, Lee SY. Screw loosening with interchangeable abutments in internally connected implants after cyclic loading. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012;27(1):42-7.
9. Kano SC, Binon PP, Curtis DA. A classification system to measure the implant- abutment microgap. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22(6):879-85.